ОРДЕН

Всем известно, откуда произошли Русские. Русские произошли от Русичей. А те в с свою очередь являлись потомками Славян. То есть Русские – славянский народ. Также многим известно, что Русь раньше являла собой лесную страну. В наше время почему-то принято автоматически причислять славянские народы к Европе и противопоставлять их Азиатской культуре. Считается, что в Причерноморье и на территории средней полосы нынешней России Азиатскую культуру представляли разнообразные кочевые народы: печенеги, хазары, татары… Эти народы считаются НЕ славянскими. Таким образом принято считать, что противостояние славян и «азиатских» степных народов – это как раз и есть стык границ Востока и Запада, границ леса и степи. И все исторические конфликты, происшествия и события рассматривают через призму столкновения Европейской и Азиатской культур.
Назвать Россию Европейской страной можно уже во времена Петра Великого: Русь равнялась на Запад уже тогда. Мода была на западный манер. Французская речь считалась признаком высшего света. Даже солдаты, набранные из простых крестьян, бывало щеголяли в париках. Вот «эту» Россию можно смело называть европейской страной – не ошибётесь.
Но не стоит считать что Русь – исконно Европейская страна, что культура Русичей – это культура Западного типа. Собственно, так и не считают. Многие мыслители и исследователи в нашей стране полагают, что России отведено некое особое место в мировой культуре, этакая смесь Востока и Запада. То есть Мы находимся как бы между двумя культурами: между Европой и Азией. Правда те же мыслители отказываются пояснить: в чём же тогда особенность, какова же эта особенная роль… Причём эта их «особенная» роль рассматривается как некое «будущее» России, что-то такое, чего мы ещё не ощутили, но что откроется нам вскорости. О том, что у России УЖЕ могла быть своя особенная роль в мире, своя собственная культура – об этом задумываются мало. И правда: официальная история трактует славянскую и российскую культуру как западную: «сотворение» Росси при содействии иностранца, «нормана» Рюрика; постоянная вражда с представителями азиатской культуры – печенегами, хазарами, татарами (включая так называемое «татаро-монгольское» иго); многовековое сотрудничество со странами Запада и последующее развитие на западный манер.
Стоит отвлечься и упомянуть о различиях Запада и Востока. Коренное отличие заключается в том, что Восток направлен на себя, в глубь себя, а Запада в противоположность ему – на окружающий мир, на соседей, но только не на себя. Восток важное место уделяет самопознанию, самосовершенствованию, самоизучению. Запад же ориентирован на окружающий мир: на его изучение и преобразование под собственное удобство. Восточный человек постарается приспособиться к неблагоприятным условиям, западный человек – переделать эти условия под себя. Причём и тот и другой погибнут в случае неудачи. Те же отношения можно перенести и на взаимоотношения культур.
Восток постарается приспособиться к чужой культуре, научится с ней жить. Примером может служить культура Китая: за всю историю в Китай не раз приходили носители другой культуры, но Китай вбирал их в себя, растворял в себе, и уже через одно – два поколения не оставалось ничего от той чужой культуры, которую приносили с собой захватчики. Данная модель свойственна и другим Азиатским странам. Ещё одним примером может служить буддизм. Эта безусловно азиатская религия проявляет удивительную терпимость и радушие к представителям других верований. Рядом с буддийскими храмами регулярно можно увидеть мечеть, синагогу, христианскую церковь… Причём буддийские монахи абсолютно искренне приветливы со всеми.
Продолжая тему религий, кто то может указать на исламских экстремистов… Отвечу: они не являются уже представителями культуры востока. По крайней мере – типичными представителями. Это уже скорее результат воздействия Запада на отдельную часть (исламскую) восточной культуры. Сама идея войны с неверными, господства ислама над всеми и создания великого Исламского государства в Европе – результат Крестовых походов и других форм деструктивного воздействия Христианской церкви на Ислам. Сами крестовые походы по сути и являются «войной с неверными» на христианский манер. Ислам, как культура востока лишь перенял агрессивные, западные черты, по своему приспособился к «христианскому» соседу.
Запад же, при контакте с чужеродной культурой, старается эту культуры уничтожить, переделать, разрушить… в крайнем случае – сделать её более западной. Примеров этому масса: Северо- и Южноамериканские индейцы, Африканские страны, Индия. Аборигены Австралии… В той или иной степени все эти культуры подверглись воздействию Запада. Запад либо разрушил их, либо превратил в себе подобных, либо низвел до состояния музейной достопримечательности. Причём такая модель поведения не изменилась на протяжении многих веков, поскольку показала себя весьма эффективной…
А теперь вернёмся к России с её пресловутой «особенной» ролью. Весьма вероятным представляется что Россия не была настолько европейской страной, каковой она кажется сейчас. Скорее даже можно причислить Россию странам Востока, впоследствии подвергшуюся влиянию западной культуры. Поскольку совсем не сразу появляются в истории России факты, указывающие на западную модель поведения. Да, «европейская» Россия весьма по западному поступала с народами севера. Ведь ситуация проста: При Расширении границ государства на северо-восток произошла встреча с эскимосами, эвенками и другими народами. Собственно, образ жизни последних весьма изменился после прихода России. Но вот ещё во время Киевской Руси Русичи ходили с войной на соседей и ни о каком миссионерстве речи не шло. Ну придут, ну захватят столицу Швеции Сигтуну. И что? Строить там свои храмы? Веру насаждать? Русскому языку учить население? Нет, пограбят, пожгут, девок попортят, добро в мешки соберут – и домой. А варяги и дальше себе живут как жили. Восточный тип: набег. В Западной культуре грабеж подразумевал именно грабёж на дороге. Если же захватывали город, регион или страну , то там ставили своего наместника, присоединяли земли, начинали жить по своему. То есть полноценных «набегов» Западная культура не знает.
То есть можно предположить, что Русь на заре своей была гораздо более восточной страной, нежели принято считать. Пример: Княгиня Ольга, мстя за мужа, убитого древлянами, устраивала различные каверзы послам: одних прямо в ладье закопала живьём, других – в бане сожгла… А после устроила Тризну по погибшему мужу, куда пригласила всех знатных древлян (кто ещё остался) и дождавшись, когда все они напьются, дала приказ дружине поубивать всех. Интересно описание Тризны: «…тризной у славян назывались поминки. Если умирал знатный человек, то славяне над ним земляную насыпь делали, оттого Вот и вышли курганы в степях…» (А. О. Ишимова, История России в рассказах .1866 год). Славяне – курганы – в степях. Интересная вставка. Казалось бы: чего это славянам в степях делать? Жили в Причерноморье веке в 5-6 до нашей эры Скифы. Скифы – название греческое, они включали в себя много разных народов. Но вот что: карта расселения скифов удивительно совпадает с южной половиной киевской Руси. Причём ошибочно мнение, будто скифы – кочевники: среди них в равной степени встречались и землепашцы и охотники и рыболовы… У них была общая культура, общие верования, но образ жизни (кочевник или землепашец) зависел от места проживания. То есть западнее в Причерноморье, на территории нынешней Украины жили скифы земледельцы, а восточнее, на северном Кавказе и приволжских степях - скифы кочевники. Что же мешает части славян поселиться в степи и жить не земледелием а скотоводством?
Пример второй: татары захватив Хорезм, набедокурив от души в Исламском мире движутся к Руси. По дороге встречают половцев ну и… гонят их на Русь. Половцы, спасаясь от татар ищут помощи у Русичей. И находят её! Более того «…князья до того привыкли к половцам, что даже роднились с ними, чтобы при случае иметь от них помощь. Так и Мстислав Удалой был женат на дочери половецкого хана Котяна…». «Лесные» славяне всегда поддерживали отчего-то достаточно тесные связи с половцами, хазарами... И это «европейские» землепашцы с «азиатскими» кочевниками! А то, что кочевники периодически нападали на «лесных» славян (и летописцы, естественно, называли их распоследними словами, в списке которых поганые – это ещё цветочки) – так ведь и между собой «лесные» славяне грызлись ещё как. Сосед на соседа ходил достаточно часто. И, бывало, брал с собой в подмогу «степных» наёмников.
Пример третий. Битва при Калке: первая встреча с татарами. Со стороны Руси вышли войска под командованием Мстислава Удалого и других князей, поддержавших его. Против них – татары и … русские воины, которых летописец называет «бродниками», то есть отступниками. Неужели татары собирали по дороге Русичей, по тем или иным причинам ушедших из Руси и делали из них отдельные подразделения? Гораздо вероятнее, что вместе с татарами выступили дружины князей, которым Мстислав удалой стоял поперёк горла. Потому летописец и называл их отступниками, беглецами. Кстати, они и обеспечили победу, обманув Мстислава и принудив его сдаться (Мстиславу обещали, что если он сдастся, то татары их не убьют, а отпустят за выкуп). Кстати ,вопрос ещё: кто за кого выступил: Русские князья за татар, или же пришедшие «с востока» татары поддержали оппозиционных князей?
Пример Четвёртый. Кто пришел в «татаро-монгольском» войске? По записям летописцев там не видно было маленьких желтеньких узкоглазеньких человечков, то есть летописцы не описывают наличие среди «татаро-монголов» представителей монголоидной расы. Наоборот, Золотая Орда представлена татарами и кипчаками-половцами, которые относятся не к монголоидам, а к нормальному европеоидному типу, светловолосые, светлоглазые, ничуть не раскосые... (И язык у них схож со славянским.). Чингизхана же древние источники рисуют высоким, длиннобородым, с "рысьими", зеленожелтыми глазами. Кстати, родовое имя потомков Бодуаньчара (предка Чингизхана в девятом колене) «Борджигин» дословно означает «сероглазый»
Пример пятый. Снова Татары. Во время татаро-монгольского ига отношения между князьями и Золотой Ордой носили весьма интересный характер. Русский историк (и не только) Л.Н. Гумилёв собрал огромный материал, наглядно свидетельствующий о том, что отношения меж "Русью" и "Ордой" нельзя обозначить иным словом, кроме симбиоза. Русские князья и "монгольские ханы" становились побратимами, родичами, зятьями и тестями, ходили в совместные военные походы… Стоит упомянуть о том, что отношения такого рода уникальны. Отчего-то ни в одной разбитой или захваченной ими стране татары так себя не вели. Однако на Руси доходило до непонятного абсурда: скажем, подданные Александра Невского в один прекрасный день побивают до смерти ордынских сборщиков дани, но "ордынский хан" реагирует на это как-то странно: при известии об этом печальном событии не только не принимает карательных мер, но дает Невскому дополнительные привилегии, разрешает ему самому собирать дань, а кроме того, освобождает от необходимости поставлять рекрутов для ордынского войска...
Более того: такие хорошие отношения у Золотой орды были не со всеми князьями. Кого-то действительно заманили и убили в Орде. Ну а кое-кто… ходил эту самую орду грабить. Татарский историк Альфред Хасанович Халиков в своём исследовании описывает регулярные набеги на города Золотой Орды, стоящие за Волгой. Набеги Русских дружинников, сопровождавшиеся грабежами и сжиганием городов. Ссылается он при этом на хранящиеся в старых архивах Новгорода и Москвы документы, которые носят характер… жалоб. Да, жалоб на «безобразия» русских воевод: «В 1360 году новгородские воины прошли по Волге до Камского устья, а затем взяли город Жукотин (Джукетау близ современного города Чистополя). С 1360 по 1375 год русские совершили восемь больших походов на среднюю Волгу, не считая малых налетов. В 1374 году новгородцы в третий раз взяли город Болгар (недалеко от Казани), затем пошли вниз и взяли Сарай - столицу Орды. В 1375 году смоленская дружина под началом воевод Прокопа и Смолянина двинулась вниз по Волге. Болгар от них откупился, а вот Сарай они разграбили и спалили. В 1392 году – снова достаётся Жукотину и Казани. В 1409 году воевода Анфал опять ведёт дружину на волгу и Каму…
Как видно, славяне весьма тесно общались со степными народами. Но ведь Татары нас поработили! Ведь мы вроде должны враждовать с ними, давать отпор волне захватчиков с Востока. Россия, по мнению некоторых мыслителей, грудью закрыла Европу, притормозив татар!!! Нда, весьма благородно, конечно… Только вот что пишет про симбиоз русских и татар Бушков: «Я… всего лишь пересказываю русские летописи. Отражающие (наверняка вопреки "творческому замыслу" их авторов) весьма странные отношения, существовавшие меж Русью и Ордой: форменный симбиоз, братство по оружию, приводящее к такому переплетению имен и событий, что просто-напросто перестаешь понимать, где кончаются русские и начинаются татары... А нигде. Русь и есть Золотая Орда. Или, если точнее, Золотая Орда - это часть Руси, та, что находится под властью владимиро-суздальских князей, потомков Всеволода Большое Гнездо. И пресловутый симбиоз - всего лишь не до конца искаженное отражение событий. Если мы установили, что, во-первых, никаких "монголоидов" ниоткуда не приходило, что, во-вторых, русские и татары находились в уникально дружеских отношениях, логика диктует пойти дальше и сказать: Русь и Орда - попросту одно и то же. А сказки о "злых татаровьях" сочинены значительно позднее.»
Вопрос с татарами не закрыт до сих пор. Но это в данном случае и не важно… Важно другое: Русь изначально была тесно связана с миром востока. С самых древних времен (ещё со времён скифов) Русичи поддерживали тесные культурные связи с представителями востока. С западными же странами, зародившимися на обломках римской империи, Русичи почти не контактировали. До поры. И лишь тогда, когда Запад стал ближе общаться с Русью – тогда и только тогда в жизни славян появляются западные, европейские нотки (кстати, идея превосходства одной нации над другими – чисто западная идея, берущая начало ещё в римской империи…). Вероятно тогда же и появляются «сказки» о различных «поганых» степняках, которые почему-то всё время ненавидят славян. Татары просто самый яркий пример, не более. Точно такую же позицию «сказки» демонстрируют по отношению к любым другим восточным народам. Причём этому европейскому нашествию Русь достаточно долго и упорно сопротивляется, пытаясь сохранить хоть часть своей прежней культуры… Попытки эти прекратились, пожалуй, только ко времени Петра первого. Поэтому со времени его правления уже смело можно говорить и европейской России…
На сегодняшний день европейская культура не только наступает на другие, но и сама превращается в однотипную, серую массу. Пройдёт лет пятьдесят и сотрутся культурные отличия между гражданами разных стран Евросоюза. То же (только в более поздние сроки) может угрожать и России… От нас зависит, сохраним ли мы свою культуру нетронутой, отстоим ли право идти по тому пути, который выбрали сами. Для этого нужно не так уж много: попытаться отыскать свои корни, узнать свою историю и историю своих предков. Найти альтернативу западному варианту происхождения рода славянского… и не пугаться, если вдруг она окажется «более восточной», нежели мы ожидали поначалу.