степняк, кто трактует именно так? Насколько мне известно, вариантов трактовки текстов Библии - немерянное количество )) "И маленький всем на будущее совет: даты, блин, выкладывайте =) А то получится у вас, что библейский пророк до нашей эры описывал нашествие войск чингиз-хана"
Даты по чьей версии выкладывать? )))
Приведённый фрагмент текста - из размышлений-реконструкций Фоменко-Носовского по Новой Хронологии.
Средневековые авторы многих античных деятелей считали своими современниками, однако сейчас средневековых авторов объявляют не знающими, в какое время они живут )) Везде, где начинаются интересные моменты в источниках - комментарии в стиле (имеется в виду)
Добавлено (16.09.2008, 02.54)
---------------------------------------------
ПЕЧЕНЕГИ И ПЕРСЫ
Среди самых интересных проблем в истории давно прошедших лет нужно было бы, вне всяких сомнений, поставить проблемы этнические.
Что мы знаем о процессах добровольной и насильственной ассимиляции? Что происходило, например, в Российской империи и в недавнем Советском союзе? Русские ли ассимилировали, скажем, народ мордвы, или же на его территории добровольно ассимилировались им? Язык и несколько внешних признаков культуры ли являются определяющими в национальной идентичности того или иного народа, или же "кровь и плоть", т.е. гены? А, может быть, ни то и ни другое? Как удалось "создать" - уже в ХХ веке и в Европе - несколько "новых наций"?
Искать ответы на эти вопросы куда сложнее, чем задать их; впрочем, мы и не собираемся заниматься ими. Но они должны служить нам предостережением, что даже те поверхностные "национальные данные", которые нам нужно выяснить для понимания произошедших в прошлом событий, весьма деликатны.
Во-первых, вопрос национальной принадлежности уже на протяжении многих сотен лет является не только вопросом политическим, но и объектом наибольших спекуляций. Он - часть политической борьбы "за славное прошлое", а отсюда - за обоснование претензий разного типа: территориальных, стратегических, культурных и т.д.
Во-вторых, в период феодальных отношений в рамках почти любой нации в какой-то момент было несколько независимых друг от друга княжеств; для их обозначения придумывались названия, которые отличались от этнических, тем самым создавая не только основу для будущих манипуляций, а и трудности для историков. Кроме того, зачастую к этническим названиям примешиваются религиозные.
И в-третьих, так как в старых хрониках пишут очень много о войнах, всегда следует учитывать смешанный этнический состав воюющих армий. Чаще всего - как, впрочем, было и в ХХ веке - войны велись в союзе; и, как правило, использовались наемные войска. Это являлось источником неоднозначности в хрониках. Например, если об одной и той же войне в одной хронике написано, что "царь Х напал на страну У", в другой, что "арабы напали на страну У", а в третьей - что "печенеги напали на страну У", то скорее всего это означает, что "царь Х во главе армии из арабов и печенегов напал на страну У". Выводы вроде "хронисты называли арабов печенегами; царь Х являлся царем арабов", которые типичны для современной официальной исторической версии, иногда могут быть ошибочными; например, Х мог нанять отряд печенежских (или арабских) наемников.
Имея в виду все это, мы призываем читателей вкладывать более аморфный и расплывчатый смысл во все анализы и выводы, которые мы делаем здесь по поводу этнического происхождения участников в исторических событиях.
А теперь на очереди - проблема печенегов. И в частности - их исчезновения.
1. Бедные печенеги! Все хотят вывести свое происхождение от древних эллинов, от римлян, от галлов, на худой конец от германцев ... или от славян ... А вот печенегов - как и татаро- монголов! - никто не хочет брать в предков; все отказываются от них.
Почему это так? На самом ли деле они исчезли? Если нет, то кто их потомки? В поисках ответа на эти вопросы обратимся сначала к следующему красочному описанию:
"Восточная страна нынешней Российской Монархии, - пишет Карамзин (КАР т. 1 с. 87 - 89)где текут реки Иртыш, Тобол, Урал, Волга, в продолжение многих столетий ужасала Европу грозным явлением народов, которые один за другим выходили из ее степей обширных, различные, может быть, языком, но сходные характером, образом жизни и свирепостию. Все были кочующие; все питались скотоводством и звериною ловлею: Гунны, Угры, Болгары, Авары, Турки - и все они исчезли в Европе, кроме Угров и Турков. К сим народам принадлежали Узы и Печенеги, единоплеменники Туркоманов: первые, обитая между Волгою и Доном, в соседстве с Печенегами, вытеснили их из степей Саратовских: изгнанники устремились к Западу; овладели Лебедиею; через несколько лет опустошили Бессарабию, Молдавию, Валахию; принудили Угров переселиться оттуда в Паннонию ... сей народ сделался ужасом и бичем соседов ... могли всегда ... опустошать Россию, жечь селения, увозить жен и детей ... Они носили персидскую одежду, и лица их изображали свирепость."
Всего несколько предложений, но сколь они выразительны! Вот они, враги "классической" цивилизации: гунны, угры, болгары, авары и турки! Как точно перечислены их отвратительные качества: свирепые, "опустошители", ужас и бич соседей! Указано и место, откуда все они, как из преисподней, вышли!
Мы процитировали Карамзина, но он потому и является классиком, что добросовестно выразил официальную точку зрения современной ему исторической науки. То, что написал он, было очень близко к тому, что думали и писали многие, почти все в то время. И если попытки "реабилитировать" РУССКУЮ историю закончились в XIX веке неуспехом, то каковы были шансы каких-то там гуннов-печенегов хоть немного скрасить тот мрачный словесный покров, которым их опутали!
Эти старые предрассудки являются наиболее вероятной причиной слабого интереса историков к печенегам.
Однако нужно отметить, что не все считали печенегов дикими и ужасными. В первоисточниках можно встретить и противоположные мнения:
"узы, которые тоже являются скифским племенем и более благородны и многочисленны, чем печенеги ..." (Скилица-Кедрин в ТЕКСТ с. 70-71)
Так кто такие печенеги?
Их имя и дела сверкнули как яркая и относительно кратковременная молния на небосклоне средневековых исторических событий в Юго-Восточной Европе. Они "вступают" на сцену истории во время царствования болгарского царя Симеона Великого. Вытесняя венгров из Бессарабии и болгар из Молдовы, они установили контроль над устьями рек на севере и северо-востоке Черного моря и стали играть активную роль в событиях в регионе. Будучи соседями Болгарии, они упоминаются часто в болгарской истории - иногда как союзники, иногда как соперники, иногда как враги. Источники не оставляют сомнения в том, что печенеги являлись крупной военной силой, с которой считались все их близкие и более удаленные соседи. Есть данные о том, что их было много. Сведения XI века упоминают переселения через Дунай 800,000 печенегов (ВЪЛ с. 153).
Из множества разнообразных, иногда несущественных для национальной идентификации сведений о печенегах выделим следующую группу:
1) Отождествление печенегов с валахами: оно встречается, например, у Блазиуса Клайнера (КЛА с. 177). Этот же факт обнаруживаем и при сравнении хроник Аталиата и Кекавмена: "печенеги" Аталиата (ЗЛА с. 183) названы "валахами" у Кекавмена (ДОК с. 16).
2) В средние века немцы называли жителей Италии валахами (Шмейцель в РАИЧ с. 73-74); сегодняшнее польское наименование итальянцев очень близко к слову "валахи".
3) На территориях, занятых печенегами, говорили на латыни: об этом свидетельствует лично византийский полководец и хронист Кекавмен (ВЪЛ с. 168).
4) Печенеги занимали территории, которые впоследствии (в традиционной хронологии) были под контролем венецианцев: устья рек и окрестные области Северного Причерноморья.
5) Большая часть территорий, занимаемых печенегами, ныне входят в состав Румынии, чье население говорит на языке, близком к итальянскому.
Из всего этого видно, что объективные данные говорят о связи печенегов с населением Аппенинского полуострова, т.е. с современными итальянцами, и даже точнее - с венецианцами.
На фоне этих рассуждений мы приведем анализ самого слова "печенеги" и его синонимов, которые встречаются в документах.
Сначала перечислим формы, в которых эквиваленты термина "печенеги" встречаются в документах. Об этом Карамзин пишет следующее:
"Немецкие летописцы называют их Пеценацами и Пеценегами, Византийские Пацинакитами и Пацинаками, Венгерские Бессенами и Бессами, Польские и Русские Печенегами ..." (КАР1 Прим. с. 94)
В болгарских книгах встречаются формы "печенези" и "баченеци".
Обратим особое внимание и на форму "Pinzenatos", которой пользуется Монах Альберих в своей "Chronica Alberici Monachi" (ЛИБИ11 с. 181).
Итак, при рассмотрении этого материала можно обнаружить следующие особенности:
1. Колебание вокруг первой буквы (или первого звука): б-п. Этот хорошо знакомый феномен наиболее естественно связывается с греческим алфавитом, в котором нет буквы "б", и вместо нее используются буквы p (пи) и b (бета); их читают как "п" и "в". Таким образом, разные варианты записи и прочтения первой буквы "обозначения печенегов" включают "б", "п" и "в".
2. Колебание вокруг ц-ч.
3. Возможное изменения порядка второй и третьей согласных: "н" и "ц" (сравните например пеЦеНаци и piNZenatos).
Вспоминая "правила Отца Паисия", которые разбирали в главе четвертой, попробуем исследовать различные варианты. Имеем:
- из ПЕЦЕНАЦИ получается ПЕНЕЦАЦИ, ВЕНЕЦАЦИ, БЕНЕЦАЦИ;
- из ПЕЧЕНЕЗИ получается ПЕНЕЧЕЗИ, ВЕНЕЧЕЗИ, БЕНЕЧЕЗИ.
Пожалуй, на этом можно было бы закончить. Мы получили НЕ ТОЛЬКО форму "ВЕНЕЦАЦИ" - "ВЕНЕЦИАНЦЫ", но и форму "ВЕНЕЧЕЗИ", которая "звучит" по правилам итальянского языка. Для убедительности покажем и примерные графемы: как могло происходить "разночтение", из-за которого появилась и распространилась, например, форма "печенези" вместо "пенечези". Две возможные траектории прочтения на рис. 9-1 приводят именно к этим двум формам.
Отметим, что близкие названия можно получить и из названий итальянских городов Пьяченца ("пиаченези") и Виченца ("виченези"), расположенных тоже в Северной Италии.
Все эти рассуждения ведут к следующей
ГИПОТЕЗЕ: В некоторых старых документов уроженцев Северовосточной Италии названы печенегами, пацинаками и другими подобными этнонимами.
В ее поддержку можно привести еще много доводов; мы ограничимся одним.
Вот что написано в хронике византийского императора Константина Багрянородного:
"в соседстве с мадьярами живут печенеги, а в горах рядом с ними расположены хорваты." (ЗЛА2 с. 502)
И действительно, к западу от Хорватии и к юго-западу от Венгрии находится Северо-восточная Италия, город Венеция и город Пьяченца.
Перед тем как закончить тему о печенегах, нужно обсудить в общих чертах и связанную с ней проблему об "узах". Официальные исторические теории учат нас, что узы - варварское тюркское племя, чей язык родственен языку печенегов. Вопрос о варварах и турках мы пока отложим, а вот что касается родства языков узов и печенегов - тут нет сомнения, да и первоисточники прямо говорят об этом: языки ГЕНУЕЗОВ и ВЕНЕЦИАНЦЕВ в самом деле являются родственными. Расстояние между Генуей и Венецией - около 200 километров, так что естественно ожидать, что и их одежды похожи друг на друга. И, конечно, узы, точно так же, как и генуэзы, были соперниками, а зачастую и врагами печенегов - венецианцев. Даже поверхностное сравнение обнаруживает, что сложные отношения узы - печенеги очень напоминают тоже непростые отношения между генуэзами и венецианцами.
2. Персы.
Наряду с "печенегами", одним из самых загадочных древних народов являются "персы". Этноним "персы" возникает то и дело в самых неожиданных эпизодах, и интерпретации, которые предлагает нам историческая наука, обычно вызывают ощущение о натяжках, а иногда и прямое недоумение. В то же время его значение для нас является важным, так как принято считать, что "персами" в XI - XV веках называли современных турок.
Опуская подробную критику отдельных случаев идентификации "персов", мы сосредоточим свое внимание на подходе к формулировке одной старой гипотезы.
Нашим отправным пунктом к "проблеме персов" станет имя одного из болгарских владетелей: Пресиан. Так назывался сын царя Ивана Владислава, так назывался и сын царя Ивана Шишмана. В главе второй мы упомянули три его формы, встречающиеся в документах: Пресиан, Прусиан и Фружин (Зонара в ДОК с. 34, ИБ3 с. 422, ЗЛА2).
Подчеркнем, что ЭКВИВАЛЕНТНОСТЬ ЭТИХ ТРЕХ ФОРМ всегда принималась без возражений.
Именно эту эквивалентность мы хотим взять за основу наших рассуждений.
А теперь сравним ЗНАЧЕНИЯ слов "прусиан", "фружин" и "пресиан".
Слово "прусиан" означает "прусский", "прусс".
Слово "фружин" означает "фружский", "фруз" (болгарския форма "фръз"); считается, что его смысл - "франкский", "франк".
Но франкское государство - это ГЕРМАНСКОЕ государство на территории Франции; таким образом, в некотором контексте "пруссы" и "франки" могут означать одно и то же.
А если из немецкой записи "PREUSSEN" опустить по очереди U и E, получаем PRESSEN - "прессы" и PRUSSEN - "пруссы". Теперь понятно, что "прессы" и "пруссы" - одно и то же.
Однако к чему все это? С чем может быть связано имя - или прозвище - Прусиан-Пресиан-Фружин? Может быть, кому-то показалось, что он высокий "как прусс", или что у него светлые волосы, или голубые глаза? Какое значение может иметь это?
Может быть, и в самом деле историческая наука с основанием проходит мимо этого "необычного для болгарского средневековья имени", как характеризует его И. Божилов (БОЖ с. 242), оставляя его без должного внимания? К счастью, дошедшие до нас хроники того времени сохранили информацию, которая может помочь нам разобраться откуда взялось имя "Прусиан", а заодно и продвинуться к решению проблемы о "персах".
Отец Прусиана, царь Иван Владислав, вступил на престол необычным образом: он приказал убить своего предшественника - двоюродного брата Гаврила Радомира (Зонара в ДОК с.53-54). Он сделал это потому, что Гаврил Радомир, которого ИНОГДА НАЗЫВАЛИ РОМАНОМ, хотел подчиниться нашественникам. Иными словами, РОМАН хотел подчиниться (а может быть, вступить в союз?) РОМАНАМ - ромеям-римлянам. Однако после смерти Ивана Владислава
"вновь поднимает голову партия, которая хотела мира любой ценой, даже ценою независимости родины. Среди болгарских вельмож и до этого были бояры ... которые выступали за споразумение с Константинополем ... Этой стороне противостояла другая, меньшая, во главе которой были ... храбрый воевода Ивац, и Николица, воевода царя Самуила; а к ней присоединился и князь Фружин, законный наследник царя Ивана Владислава." (Рачки в БЪЛ с. 289)
Если напрямик упоминаются ПАРТИЯ и сторона, противостоящая ей, это говорит О РАЗДВОЕНИИ в болгарской знати. О разных партиях: партии РОМАНА - т.е. РИМЛЯНИНА, и партии сына Ивана Владислава - партии ПРУСИАНА. И о возможном сотрудничестве и союзе с пруссами.
Отметим сразу, что в скалигеровской версии истории XI века, когда шла борьба царя Ивана Владислава против императора Василия II, на Балканах нет никаких пруссов-прессов. Но до этого Василий II (в союзе с сарацинами!) воевал против германского императора Отона в Италии; в старых документах есть упоминания о переговорах болгарских послов с Отоном.
О присутствии пруссов-немцев на Балканах в X-XI веках говорит следующий существенный факт. В войнах против Болгарии одним из наиболее заметных византийских полководцев был Теофилакт Вотаниат. А его имя - в высшей степени любопытное, и оно вызывает много вопросов и гипотез. Мы остановимся только на ЗНАЧЕНИИ имени Вотаниат. Хорошо известно, что Вотан = Один - имя древнеГЕРМАНСКОГО языческого бога. Отмечая попутно, что, по-видимому, оно являлось германским эквивалентом слова "божественный" (или "август"), спросим: откуда взялось это имя? Кто называл Вотаниата этим именем? Не германские ли солдаты в его войске? А может быть, он и сам являлся германцем - пруссом?
Обращаясь к событиям на Балканах в XIV - XV веках и к тогдашним "персам", ограничимся пока единственной деталью: оказывается, в хронике Кантакузена один из предводителей персов назван "Тевдерих", и специалисты считают, что это имя заменяет "Фридрих". Конечно, оно вовсе не является турецким.
С чисто формальной точки зрения следует спросить: не могла ли форма "persi" возникнуть из-за неправильного прочтения слова "presi"? Ответ: Да, и это видно из рис. 9-2.
Сформулируем нашу гипотезу: в некоторых старых византийских и греческих документах пруссы названы ПЕРСАМИ.
Исторические факты подтверждают ее, и сейчас мы в этом убедимся. Для этого приведем еще несколько примеров.
Первый из них связан с сообщением о том, что венгры после поражения в Молдавии от печенегов убежали и построили свой город на границе Персии (КАР т.1 Прим. с. 82). Давайте представим себе: нашественники - печенеги обрушиваются на Молдавию с востока и юго-востока; убегая от них, венгры направляются не на запад и северо-запад, а К НИМ - на восток и юго-восток, и, пройдя БОЛЕЕ ТЫСЯЧИ КИЛОМЕТРОВ, преодолев при этом ГОРЫ КАВКАЗА, строят город недалеко от границы нынешнего Ирана. Понятно, что все это - очень невероятная сказка, а наша гипотеза дает нам возможность выяснить, что на самом деле венгры убежали на север или северо-запад до границ Пруссии.
Второй пример относится к действиям византийского императора Ираклия, который вышел с войском к берегу Дуная для того, чтобы защитить Империю от "персидского" царя Хосроя; просим Читателя взять географическую карту и сравнить на ней расположение Византии, Ирана, Восточной Турции и Пруссии и попытаться сообразить: откуда надвигались на Ираклия персы?
В следующем примере мы коснемся лиц и событий, являющихся очень важными для наших исследований.
Как известно, на всем протяжении XIV века в регионе Балкан действовало много наемных солдат. Например, в войне 1330 года между болгарским царем Михаилом и сербским королем Урошем в болгарском войске участвовали 3000 скифских солдат, а в сербской армии было 1300 немцев. На самом деле в разных источниках эти 1300 немцев названы по-разному: у Никифора Григора говорится о 1000 кельтских всадниках, в анонимной хронике "История королей Дальмации" - о 1300 немцев (МАВ с. 152-153), в многотомной монографии "История Болгарии" эти солдаты названы "1300 каталан" (ИБ3 с. 332). Это разнообразие этнонимов наводит на довольно естественную мысль: в отряде были и немцы, и "кельты", и "каталаны".
Из всех наемных армий начала XIV века самым интересным являлся, несомненно, "каталанский" отряд Роже де Флера. Он появился на территории Византии по просьбе императора Андроника II, который нанял его за плату помогать ему в войне против турок. Никифор Григора пишет, что когда этот отряд приехал на Балканы, он состоял из 2000 солдат, и что по словам Роже де Флера 1000 из них были "кателаны", а другая 1000 - "амогавары" (ГИБИ11, с. 141). Другие источники определяют численность этого отряда равной 3000.
В знак особого расположения Андроник II выдал за Роже замуж свою племянницу Марию, дочь болгарского царя Ивана Асена III. В то же время военные действия каталан были успешными. Но иногда после хорошего начала наступает плохой конец: когда пришла пора расплачиваться за услуги, недовольный византийцами Роже поссорился с ними, а рассерженный его поведением византийский император Михаил приказал убить его.
На первый взгляд это - обыкновенная история о наивном рыцаре и коварном императоре. Однако эти события имели очень серьезные последствия для судеб не только Византии, но и окрестных стран.
Дело в том, что обманутые каталаны вступили в военный союз с турками и стали совершать грабительские походы против Византии и ее соседей, а их военное могущество возрастало все больше и больше. Расцвет этого союза мы рассмотрим позже, а пока остановимся на участии в нем "персов".
Хроники Никифора Григора и Иоанна Кантакузена, которые являются основными первоисточниками о событиях первой половины XIV века в регионе, называют солдат из союзной армии каталан и турок то "персами", то "варварами". Принимая во внимание и то, что кроме них среди участников событий упоминаются и "туркопулы", т.е. турки, приходим к естественному вопросу: кто такие эти персы? Возможно ли, что имя "персы" связано с каталанами? Были ли среди них "пруссы" - немцы?
Эта идея приводит к хорошим результатам. Оказывается, что средневековый хронист Рамон Мунтанер записал в своей хронике подробности о семье Роже де Флера: его отец, Рихард де Флер, служил королям Фридриху и Манфреду (МУН с. 37). Считается, что его настоящая фамилия - Блюм, и так как "блюме" по немецки означает "цветок" и переводится на испанский и италианский как "Флер" и "Фиоре", то его и его сына звали еще и "Флер", и "Фиоре" (МУН с. 101).
Так мы сталкиваемся с важным фактом: имена, фамилии и прозвища в старину ПЕРЕВОДИЛИ с одного языка на другой.
А в случае с отрядом Роже де Флора смешанный этнический состав привел к использованию "разных" на первый взгляд форм имени его командира. По-видимому, солдаты называли его на своем языке: и немцы-персы, и испанцы-каталаны, и, возможно, французы-франки.
А участие в отряде солдат различной национальности стало причиной того, что некоторые авторы хроник видели в солдатах "персов" (и были в некоторой степени правы, так как в отряде были И ПЕРСЫ), другие - "каталан", третьи - франков, четвертые - немцев, и т.д.
Итак, мы привели примеры, объясняющие возможность того, что имя "персы" в старые времена могло иногда означать "пруссы". Это, конечно, не означает, что не было путаницы вокруг похожих наименований "парс", "перс" и др.
Наша гипотеза о персах - не новая. Перед Второй мировой войной немецкие ученые исследовали вопрос о близости между пруссами и "древними персами". Потом эту тему забросили по политическим причинам. Но к ней, по-видимому, придется вернуться.
В заключении вернемся к приведенной в начале этой главы цитате из "Истории" Карамзина, утверждающей, что печенеги и узы "носили персидскую одежду". Наверное, так оно и было в действительности - ведь всего в 150 километров от Венеции и Генуи и поныне говорят на немецком языке...
Добавлено (16.09.2008, 03.01)
---------------------------------------------
Кстати, стоит обратить внимание на участие в боевых действиях ЧЕТЫРНАДЦАТОГО ВЕКА - СКИФОВ.
Также СКИФСКИМ ПЛЕМЕНЕМ называют УЗОВ, так же свободно как и ПЕЧЕНЕГОВ.
Добавлено (16.09.2008, 03.26)
---------------------------------------------
А теперь собственно
АНАХРОНИЗМЫ
[...]
Официальная версия истории создана главным образом на основе старых хроник. Конечно, она учитывает сведения археологии, а также многих других наук. Поэтому очень важно выяснить следующее: как соотносится то, что содержат хроники, с той картиной, что преподносит нам история? Насколько они похожи друг на друга, чем отличаются? Ведь если справедливо подозрение о том, что в официальном "учебнике истории" есть повторение событий, хотя и в различной интерпретации, то ДОЛЖНЫ БЫТЬ АНАХРОНИЗМЫ! Причем именно в тех данных, которые приводятся в основных первоисточниках исторической науки!
"А ведь их нет," - скажет Читатель, - "или почти нет; есть только недовыясненные мелочи, которые встречаются редко." И ошибется! На самом деле их очень много.
Так много, что в традиционной исторической науке даже есть свои "приемы" преодолевать или, точнее, игнорировать их.
Чтобы обосновать это, мы сделаем краткое обозрение, позволяющее охватить масштабы самой проблемы. Мы пойдем двумя путями: сначала рассмотрим и обсудим одну из "классических" хроник, чтобы ознакомиться с количеством и характером анахронизмов, и затем перейдем к обобщающей классификации анахронизмов.
Какую хронику выберем? Для наших целей лучше всего подойдет один из важнейших источников по истории Византии XI века - "Хронография" Михаила Пселла.
Эрудит, знаток и участник в современной ему политической жизни Империи, Пселл создал одно из самых значительных произведений не только византийской, а и всей мировой средневековой историографии, своеобразное по структуре, художественное по стилю, творение подлинного мастера: "Хронографию". Сравнивая ее с произведениями современников, специалист- византолог Я. Любарский приходит к выводу, что несомненно
"... между "Хронографией" и хрониками Малалы или Симеона только то сходство, которое может существовать между шедевром и примитивом, и удивление, которое оно вызывает, сродни удивлению человека, впервые узнающего, что его анатомическое строение мало чем отличается от животных." (ПСЕЛЛ с. 241)
Таким образом, наш выбор не случаен. Мы обратили свое внимание на основное произведение одного из признанных корифеев культурной и общественной жизни XI века. Но не его художественные, литературные и философские аспекты являются объектом нашего интереса. То, что мы хотим перечислить и коротко обсудить - это АНАХРОНИЗМЫ, КОТОРЫЕ СОЗДАЕТ "ПОГРУЖЕНИЕ" "ХРОНОГРАФИИ" В ИСТОРИЧЕСКУЮ КАРТИНУ XI ВЕКА, СОЗДАННУЮ "ОФИЦИАЛЬНЫМ УЧЕБНИКОМ ИСТОРИИ".
Русское издание "Хронографии" содержит 192 страницы основного текста плюс комментарии, отражающие взгляды лучших современных специалистов.
Открываем книгу и начинаем читать с повышенным вниманием. И вот уже на с. 9 встречаем упоминание о чем-то, что не должно существовать:
"В Вавилоне, где искали защиты и, как уже говорилось, обманулись в своих надеждах воины Склира ..." (ПСЕЛЛ с. 9)
Современный комментарий выглядит для непредубежденного читателя весьма необычно:
"Под "Вавилоном" византийские историки чаще всего имеют в виду Багдад. Древний Вавилон к этому времени уже давно лежал в развалинах." (ПСЕЛЛ, Прим. с. 266)
Так мы понимаем, что "разрушенный" Вавилон упоминался часто в византийских хрониках и документах как живой, существующий город; кроме того, можно сделать вывод, что вокруг локализации этого города много неясного для историков.
Неоднократно в "Хронике" заходит речь о персах. Для подтверждения приведем любопытную цитату:
"Поэтому договоров с ним не нарушали тогда ни властитель Египта, ни повелитель персидского воинства, ни Вавилонец ..." (ПСЕЛЛ с. 40)
В современной исторической науке принято, что
"Под персами Пселл имеет в виду турок-сельджуков..." (ПСЕЛЛ, Прим. с. 271)
И что "настоящие античные персы" к томе времени давно канули в небытие.
Но здесь важно обратить внимание еще на одну деталь. Речь идет о категорическом утверждении, что "... Пселл имел в виду ... ".
Непонятно, как могли историки узнать, ЧТО ИМЕЛ ПСЕЛЛ В ВИДУ под "персами"? У самого Пселла нигде такого объяснения нет. Турок-сельджуков имеют в виду ПЕРЕВОДЧИКИ И КОММЕНТАТОРЫ ПСЕЛЛА, И ПРИПИСЫВАТЬ ЭТО ПСЕЛЛУ - НЕПРАВИЛЬНО.
Кроме Вавилона и персов, в "Хронографии" упоминаются как современные Пселлу и "давно исчезнувшие" государства: Ассирия и Парфянское царство. В его произведении люди расплачиваются друг с другом "давно вышедшими из обихода" античными монетами: талантами (ПСЕЛ с. 15), дариками (ПСЕЛ с. 87) и статирами (ПСЕЛ с. 95). Вот пример:
"У сестер были свои пристрастия. У старшей - к грудам золота, которое она не держала при себе и не копила в сокровищнице, а дождем изливала на других, и к индийским ароматическим растениям (особенно к деревьям, сохранявшим естественную влагу, карликовым маслинам и лавру с белоснежными плодами); младшая любила ежедневно получать тысячи золотых дариков, которыми она набивала медные ларцы; и вот, одаривая каждую по их вкусу, севаста умела угодить обеим." (ПСЕЛЛ с. 87)
Перед нами - красочно описанная сплетня: ароматические растения, маслины, золотые дарики ... Кажется, все то, что перечисляет Пселл, можно потрогать руками.
Мы уже знаем, что для исторической школы XIX-XX веков это - "антикизация". Но давайте обратим внимание и на стиль комментариев:
"Дарики - название древней персидской монеты с изображением царя Дария. Пселл, конечно, не имеет в виду персидской монеты. Как обычно, он просто пользуется античными наименованиями." (ПСЕЛ с. 279)
Снова от имени Пселла нас информируют ЧТО ОН-ДЕ ИМЕЛ В ВИДУ. Так как в его произведениях таких объяснений нет, можно понять, что подобные утверждения выражают взгляды официальной исторической школы. Но почему она их НАВЯЗЫВАЕТ одновременно настойчиво и прикрыто, сопровождая словечками типа "конечно", "разумеется" и т.д.? Это создает ощущении о компенсаторном механизме:
ЧЕМ ЯСНЕЕ ОТСУТСТВИЕ ЕСТЕСТВЕННЫХ ОБЪЯСНЕНИЙ ДЛЯ ОЧЕРЕДНОГО АНАХРОНИЗМА, С ТЕМ БОЛЬШЕЙ ДОЗОЙ КАТЕГОРИЧЕСКОГО ВНУШЕНИЯ К ЧИТАТЕЛЮ ОТПРАВЛЯЕТСЯ ПОСЛАНИЕ, ЧТО АВТОР ХОТЕЛ СКАЗАТЬ ЧТО-ТО ДРУГОЕ, А НЕ ТО, ЧТО СОДЕРЖИТСЯ В ЕГО СЛОВАХ.
Пожалуй, после ТАКОГО комментария как в последней цитате любопытный студент или аспирант побоится (ведь могут принять за дурака!) не то чтобы настоять, но даже и спросить - а что же, может быть, и в самом деле в те времена пользовались дариками?
Теперь уже нас не может удивить тот факт, что в описаниях Пселла "оживают" античные "гоплиты":
"Однако, вступая в сражение, Василий сжимал ряды по правилам тактики, как бы обносил армию стеной, смыкал войско с конницей, конницу с отрядами, а отряды с гоплитами и никому ни в коем случае не позволял выходить вперед из строев и нарушать строй." (ПСЕЛЛ с. 16)
Казалось бы, рядовое описание военной тактики. Однако и здесь приходится констатировать "античную реминисценцию" (ПСЕЛЛ, Прим. с. 267). На этот раз она дает и ответ на естественный, само собой напрашивающийся вопрос: а может быть, это специфическая особенность чудака Пселла - вставлять античные словечки, т.е. "антикизировать"? Посудите сами:
"Опять обычная у византийских авторов античная реминисценция. Под гоплитами имеются в виду тяжеловооруженные воины." (ПСЕЛЛ, Прим. с. 267)
Слово "обычная" свидетельствует о признании специалистами того, что так называемая "антикизация" - это ПРАВИЛО, а не исключение, и что она является обычным явлением не только в случае Пселла, но и у ВИЗАНТИЙСКИХ АВТОРОВ В ЦЕЛОМ.
Среди средневековых анахронизмов своей экзотикой выделяются религиозные. В главе восьмой мы уже коснулись темы о загадочных жертвоприношениях, совершаемых "православным" архиепископом. Оказывается, что и Пселл попадает в число создателей подобых аномалий. Он рассказывает о том, что военачальник Варда был назначен членом высшего духовенства, т.е. был "введен в церковный клир" (ПСЕЛЛ с. 8). Это вызывает беспокойство у византологов, потому что некоторые из них категорически считают, что
"священнослужителям в Византии вообще запрещалось командование войсками." (ПСЕЛЛ, Прим. с. 265).
Но против этого мнения свидетельствуют данные о том, что в XI веке, примерно во времена Пселла,
"охридский архиепископ Теофилакт располагал военной силой" (ИБ3 с. 44).
Более того, он имел и полномочия судьи (ИБ3 с. 44).
Однако случаи совмещения духовного сана с гражданской и военной властью переносят нас в другую эпоху: по свидетельству Филоктета
"Цари в греческую эпоху были жрецами, судьями и военачальниками." (ФУК с. 441)
Т.е. в V век до Р. Хр. - во времена дариков и гоплитов!
Все эти примеры проясняют общую картину анахронизмов в "Хронографии" Пселла. Мы сделаем в ней последний штрих, используя связанное с "пороховой" темой слово "пирфорос" (ПСЕЛ с. 105), в которое переводчик предлагает вкладывать неясный смысл "огненосный жрец". Что делали эти "пирфорос"? Из "Хроники" Льва Диакона высняется, что они - факлоносцы, сопровождающие армию лакедемонян (ДИА с. 200). У Никиты Хониата читаем, что во время битвы "пирфорос" стояли за рядами сражающихся (ГИБИ11 с. 114). Неужели для того, чтобы освещать поединки? Чтобы солдаты лучше видели врагов?
Что они делали с огнем? Может быть, с "греческим огнем" или с чем-то напоминающим его?
Уделяя специальное внимание анахронизмам, нельзя пройти мимо одного из наиболее ярких: применение пороха. Мы уже затронули его в главе восьмой.
Несомненно, порох является одним из выдающихся изобретений человечества; его первые применения произвели сильное впечатление на современников и не могли остаться без внимания в хрониках и документах. Так как технология его изготовления и применения являлись секретом, естественно ожидать, что упоминания о нем должны быть поверхностными, связанными с громом и молниями, а зачастую со сверхъестественными и религиозными объяснениями.
В традиционной исторической схеме в Европе порох "появляется" в XIV веке, и его почти немедленно применяют в военных целях. Развитие огнестрельного оружия происходит стремительно, стимулируя прогресс нескольких ремесел, которые быстро перерастают в промышленные отрасли. Казалось бы, с его появлением изменился весь мир.
Однако в главе восьмой мы привели цитату из хроники о событиях, которые принято относить к XI веку. В ней достаточно четко описывается применение пороха для разрушения крепостных стен. Как это могло быть?
В целом современная историческая наука отрицает возможность использования пороха ранее XIV века. Основания для этого более чем серьезные, потому что если нажатие на курок или зажигание фитиля - дело нехитрое, то ПРОИЗВОДСТВО достаточных количеств пороха, пушек, орудий и т.д. требует наличия технологий, организации и еще много всего.
Тем не менее есть и другие мнения. Авторы военной монографии АРТ сообщают, что артиллерия использовалась еще в VIII веке. Другие историки осторожно отмечают, что "греческий огонь", изобретенный сирийцем Калиником в 672 году (ВИЗ с. 163-164), представлял собой смесь, очень близкую к пороху (АНГ с. 96).
Насколько близкую? Вот мнение специалистов об этом:
"Эта смесь состояла в основном из серы, селитры и смолы и могла гореть даже в воде ..." (БРИ Прим. с. 231)
Для сравнения: на протяжении столетий порох делали в основном из серы, селитры и древесного угля.
"Греческий огонь" применяли античные греки. Известно, что греческое античное наследие пользовалось большим уважением в арабском мире. По крайней мере, большинство "античных" произведений сохранились до нашего времени благодаря заботливости арабской культуры; мы знаем их из арабских переводов. Но почти 10 веков после "античных греков" в VII веке именно арабы странным образом оказались неподготовленными ко встрече с этим оружием и потерпели поражение от византийцев (АНГ с. 96). Конечно, этот факт выглядит необьяснимо. Возникает естественное ощущение, что военные действия византийцев против арабов, которые принято датировать VII веком и о которых идет речь в АНГ с. 96, должны относиться именно ко времени, когда был изобретен "греческий огонь".
Хотя нас и пытаются убедить, что шаг, или точнее шажок, отделяющий ту смесь, которую сегодня понимают под "греческим огнем", от пороха, так и не был сделан на протяжении около 15 столетий, оказывается, что люди очень хорошо знали что делать с "неизобретенным" порохом. Греческая мифология (скорее всего, ее поздние редакции) вкладывает огнестрельное оружие в руки самого Зевса. Он убивает "перуном", а смысл этого термина, как нам объясняют специалисты, означает громовую стрелу или громовой удар (АПОЛ Прим. с.125). По-видимому, точно так же, как сейчас фантазия людей связывает изобретение лазерного луча с воображаемыми "бластерами" - оружием "сверхлюдей" фантастической литературы, изобретение пороха вызвало представления и мечты о "совершенном" "божественном" оружии. Примечательно и то, что еще в античности люди как будто бы знали, как будет назван порох. Сравните слово "перун" с русским "порох" и со словом "барут", которое употребляется на Балканах и считается турецким. А может быть, более естественно предположить, что слово "перун" возникло именно тогда, когда изобретался порох, и являлось одной из форм его названия?
Конечно, то, что с легкостью удавалось Зевсу, люди пытались повторить. Нам известно имя одного из первых изобретателей огнестрельного оружия: это Салмоней, который "вызывал гром искусственным образом", уподобляя собой Зевса, за что и был убит им (Зевсом) МОЛНИЕЙ (ГИБИ11 с. 114). Печальный конец изобретателя наступил, по-видимому, в результате неудачного эксперимента. Хотя нас и убеждают, что это якобы легенда, судя по всему, скорее всего это быль!
Подобных отрывочных и разрозненных "пороховых" анахронизмов много. Поэтому наряду с преобладающей в современной исторической школе теории о "позднем" появлении пороха в Европе существует и теория об его "более раннем" применении.
Но обе они - как Сцилла и Харобда: каждая вызывает анахронизмы.
Если мы примем "позднюю" теорию, анахронизмами являются все подлинные исторические свидете
ОРДЕН
