ОРДЕН

P.S. Кстати, кое-кто утверждает что Христос - скиф Как вы понимаете - ни подтвердить, ни опровергнуть это невозможно =)

Чтоже касается библии - то я бы вообще не стал считать её достоверным документом. Во первых её на протяжениивеков правили... Но тут показательна даже история её создания. Как появилась (написалась) единая для всех библия? В христианском уже Риме (не город имею ввиду, а страну) собрали примерно полторы сотни разных "священных книг". Потом отобрали несколько штук наиболее политкорректных (выгодных начальству) и слепили из них одну книжку - библию, котору объявили единственно верной и правильной, ибо угодна она властям и церкви, а значит и богу тоже. Единственно правильная вера с единственно правильной книгой и точка. А кто не согласен - язычник
С язычниками ж ведь дело какое? Или растолковать, что они не правы и заблуждаются (миссионерством это дело зовётся) либо уничтожить как богомерзких
Правда книжка получилась большая. Как известно чем длиннее текст - тем больше статистически вариантов толкования. Потому в добавок решили, что кто неправильно понял - тот еретик, и того надо физически устранят "во избежание".

Касаемо ислама - там ситуация обратная: правоверные признаютсясамыми правильными, самыми лучшими. Наказание за нарушение запретов последует в земной жизни (шариат), а не "там за краем". Загробный мир, напротив, представлен гораздо более красочным и привлекательным раем с полным набором всех возможных удовольствий. Попадёт в такой рай тот, кто не только не нарушал запретов, но и тот кто что-то сделал очень прлезное для ислама. Например, убил много неверных....
Если христианство вынуждено всё-таки соблюдать некие "праведные традиции", то ислам - это христианство наоборот: Ислам держит людей "в строгости", но обещает "все что хочешь" за некую услугу. Христианство ничего не обещает за праведность, но постоянно запугивает загробными муками. Кстати, насколько мне известно в исламе отсутствуют аналоги христианских святых мучеников. То есть мученики есть, и они попадают в рай где получают награду как и все остальные, может только большую награду. В христианской же традиции смятой мученик - это своеобразный греческий герой, лучший среди людей, на которого прочие должны равняться...
И ещё штришок: гораздо ценнее для религии тот, кто бы плохим но раскаялся и стал хорошим. Потому что это своеобразный "агитплакат".

Ислам и Хрисианство одного поля ягоды. Потому что это государственные (государствообразующие) религии, потому что они приследуют или приследовали на на момент создания совершенно определённые политические и общественные цели. Наконец, потому, что ислам вообще создан как ответ и противовес христианству.
Просто ягоды эти разные. Христианство - система взглядов, направленная на управление "рабами" - то есть на сдерживание агрессии в их рядах, на покорность, на воспитание чувства вины. Ислам - система взглядов, напротив, направленная на повышение уровня "социальной агрессии" для защиты от христианства, на воспитание воинственных, но чрезвычайно послушных людей.
И там и там кукловоды, только цели и предпосылки у кукловодов разные.

Буддизм на этом фоне выделяется удивительной терпимостью. Буддизм даже пытается развивать в людях духовность и мудрость. В буддизме человек может, если постарается, стать равным богу (который тоже был человеком, а не космической флюктуацией и свою божественность получил не от отца в наследство а собственным упорством).
Вся фишка в том что буддизм не является государствообразующей религией. Он не призван выполнять некие социальные задачи и цели, потому он вне политики.
Иначе говоря, буддизм - для мудрецов, просветлённых Дао и похуистов по натуре

Есть и ещё один аспект. Аспект "хорошего" (добродетельного) в человеке.
Христианство: всё хорошее от бога, а человек только портит. (абсолютизация все "хороших" моментов как заслуг церкви и религии)
Ислам: на всё воля аллаха, но будешь "хорошим" (полезен) - получишь конфетку. (элемент стимула и торговли благодетелями, изначальный баланс хорошего в человеке произволен)
Буддизм: будешь упорным - станешь "хорошим" (хорошее является самоцелью соверщенствования - стать супер-мегахорошим и слиться с мировым эфиром от избытка доброты. Изначальный уровень "хорошести" в человеке не достоин рассмотрения ввиду незначительности).

Свобода выбора и воля у человека есть всегда. Без всякой религии и церкви. Любая церковь (или иная управляющая религиозная организация) пытается отнять учеловека часть его свободной воли (а значит иответственности), предлагая взамен уверенность в правильности (богоугодности) собственных действий и поступков. И люди с радостью идут на обмен, потому что быть свободным - тяжело. Гораздо легче жить в безмятежном единении с божественным и не париться над всем остальным.

А так ты совершенно прав. Я говорю о религии, а не о вере. О вере даже не заводил разговор.
Потому что вера - это внутри человека, это то что ему нужно по жизни (по тем или иным причинам). Как говорится - будь сам храмом своему богу. Верующие люди мне симпатичны, а вот религиозных (и особенно глубоко религиозных) людей я очень не люблю. И церковь мне не приятна за то ,что человеческая вера используется "на нужды".

И по свободе выбора согласен, что в христианской вере это есть. Посмотреть внимательнее это в любой верер (не религии) есть. Потому что это вообще не от веры, на мой взгляд. Это глубже. Это где-то посередине между древними инстинктами и верой, считаю.

P.S.
Я готов поговорить "вживую". Надо только договориться где и когда

P.P.S.

Я не собираюсь спорить есть бог или нет. Потому что если он есть, но не вмешивается (люди свободны и сами отвечают) - то его как бы и нет. Его существование не принципиально для людей. Так что я мирный (не воинствующий) атеист