ОРДЕН

"Хотя, с другой стороны, если человек сердцем "другой", его не переубедишь и не изменишь, верно?"
Неверно. Корневые убеждения также поддаются изменению, хотя они и самые крепкие.

У меня друг христианин, бывший наркоман, сидел в тюрьме. Но сейчас - это другой человек. Вместе с такими же как и он, они создают реабилитационные центры, работают с заключёнными, наркоманами - эти люди реально меняются, хотя до этого сердцем были другими.

Стоит ли менять других людей - это вопрос собственных принципов и отношения к этим людям. Разумеется, что отвечать ты можешь только за себя. Но вот помочь измениться кому-то - можешь. Помощь, если ты её обещаешь - это твоя ответственность оказать или не оказать, а осознать и измениться - только его, и ты не можешь за него сделать всё.

Просто, если в обществе действует деструктивная схема превращения людей в "биороботов" или просто уничтожения (внедрение в культуру табака, алкоголя и т.п.), то причисляя себя к данному обществу (к своей нации, к своему народу), ты присоединяешься к коллективной ответственности самозащиты. Сегодня ты кому-то прикроешь спину, вытащишь из ямы, не дашь "упасть с обрыва", завтра помогут тебе. Ещё двадцать лет назад пройти мимо человека, лежащего на улице и не помочь ему было нонсенсом. Сейчас - это норма. Есть сила, которая изменила общество таким образом. Мне это изменение не нравится, я хочу изменить общество в обратном направлении и считаю, что у меня есть на это моральное право.

Чувства субъективны, как в примере с лимоном.

Бесполезным - обоснуй.

Я считаю, что устраняя следствие и не устраняя причину ты не решишь ни одной проблемы, но лишь накопишь их. Если у тебя в доме протекает труба - ты можешь собрать воду. Но если вода продолжит течь - ты потратишь свою жизнь на сбор воды, вместо того, чтобы один раз устранить течь. А если течь расширится, если появятся другие - ты в один момент просто не справишься с этим потоком.

--------------------------

О лимонах. Есть реальные факторы, измеримые приборами и есть абстрактные. Желтизну лимона можно проверить спектрометром, хотя его цвет на глаз разные люди могут воспринимать по разному - глаза, как и языки, у всех тоже разные. Но это также относительно, поскольку "жёлтый" - это абстракция. Мы очень широкий спектр цветов называем словом "жёлтый". Но если ряд предметов жёлтого цвета положить рядом, мы увидим, что они жёлтые, но по-разному. Или более доступный для домашнего эксперимента пример: поднеси к белой двери белый лист бумаги и ты увидишь, что дверь не такая уж и белая. А если меняется освещение - то меняется и цвет тоже. И дело не в объективном цвете, а в человеческом восприятии полной картины. У меня была курточка зелёного цвета. Но когда я оказывался в помещении, освещавшемся только обычной жёлтой лампой накаливания и со стенами, окрашенными в синий цвет, курточка казалась тёмно-красного цвета.

Всё, что мы воспринимаем - субъективно.

Чёрное и белое одного цвета

Речь идёт и про преступников - не только про наркоманов.

То есть то, что мы разговаривать с преступником не умеем, а только готовы на детский лепет - это аксиома?

Процитируй, пожалуйста, а то я из твоих постов пришёл к противоположному выводу.

"одним уровнем зрения" - это что? Если у двоих людей может быть разный "уровень вкуса", то почему у них при этом должен быть один "уровень зрения"? Я предполагаю, что и зрения тоже наиболее вероятно будет разным, как и интерпретации увиденного в голове. Один сочтёт круглым, другой - овальным, третий отметит специфические "конусы" на "полюсах", четвёртый заметит несимметричность, у пятого с формами и словами связаны цветовые ассоциации и "лимон" для него слово светло-синего цвета, форма лимона - зелёного (явление синэстезии - привожу свои ассоциации). Синэстетиков, кстати, много, но общаясь с людьми на эту тему, точно могу утверждать, что чёткого соответствия нет, ассоциации между одними и теми же предметами - разные.

Поэтому собственно и утверждаю, восприятие каждого человека индивидуально и определяется его опытом и предрасположенностями и сторонней регистрации недоступно. Мы можем судить только о своём восприятии и как-то обмениваться опытом этого восприятия с окружающими - очень обобщая и теряя детали, а тем более уникальные особенности, отсутствующие в опыте респондента.